Lettre ouverte d’un cardiologue à The Lancet.

Aimer l'article

Publié le 15 juin 2026

Dr Afshine Emrani – Facebook (traduit de l’anglais)

Je suis cardiologue. Je suis un Juif iranien. Et ce que The Lancet vient de publier est un déshonneur pour la profession à laquelle j’ai dédié ma vie.

Aujourd’hui, l’une des revues médicales les plus prestigieuses au monde a publié un article servant de tribune à une campagne visant à suspendre l’Association médicale israélienne (IMA) de l’Association médicale mondiale (WMA) — l’organisation mondiale fondée après la Seconde Guerre mondiale pour garantir que les médecins ne soient plus jamais complices de la violence d’État.

Le motif invoqué : l’IMA aurait manqué à son devoir de condamner suffisamment la destruction du système de santé de Gaza.

Je me dois de dire tout haut ce que des milliers de médecins à travers le monde pensent tout bas, mais craignent d’exprimer publiquement.

Il s’agit d’une politisation de la médecine. Et cela coûtera la vie à des patients.

Ce que The Lancet a choisi de taire
Permettez-moi de commencer par ce que The Lancet a choisi de ne pas mentionner.

L’Association médicale mondiale elle-même s’oppose à cette suspension. La WMA a déclaré explicitement qu’elle croyait au dialogue et à la coopération entre ses 117 associations médicales membres, et que suspendre des membres en raison des actions de leurs gouvernements compromettrait sa capacité à promouvoir l’éthique médicale à l’échelle mondiale.

L’Association médicale israélienne a qualifié ces accusations d’« affirmations fausses ou contestées présentées comme des faits ». L’IMA a plaidé en faveur de l’aide humanitaire à Gaza, a exigé la protection des installations médicales et a défendu les principes de neutralité médicale. C’est un organisme médical professionnel — et non une branche du gouvernement israélien.

Et voici le fait qui, apparemment, ne cadre pas avec le récit ambiant : le Hamas a systématiquement utilisé les hôpitaux comme infrastructures militaires — entrées de tunnels, centres de commandement, stocks d’armes et positions de tir. Cela est largement documenté par de multiples sources indépendantes. L’instrumentalisation d’installations médicales par une force combattante est l’une des violations les plus graves de la neutralité médicale qui soit — et la campagne du Lancet n’en dit pas un mot.

La contribution de la médecine israélienne au monde
Laissez-moi maintenant vous dire ce que la médecine israélienne apporte concrètement au monde — car c’est précisément cela que le boycott détruirait.

La PillCam — une caméra de la taille d’une capsule qui a révolutionné le diagnostic gastro-intestinal — a été développée en Israël. Le ReWalk — des exosquelettes robotiques permettant à des patients paralysés de remarcher — a été développé en Israël. Des plateformes de diagnostic par IA révolutionnaires pour l’imagerie cardiaque, la détection du cancer et la pathologie. Des technologies cardiaques de pointe que j’utilise dans ma propre pratique pour sauver des vies.

Israël affiche l’un des taux d’innovation médicale par habitant les plus élevés au monde, avec des contributions en oncologie, cardiologie, neurologie et médecine d’urgence qui bénéficient aux patients des hôpitaux de tous les continents — y compris dans les pays dont les gouvernements appellent aujourd’hui à ce boycott.

Suspendre l’IMA ne punit pas un gouvernement. Cela brise les collaborations de recherche, rompt les partenariats de formation et isole des médecins dont les innovations sauvent activement des vies à Londres, Johannesburg, São Paulo et New York. Les patients qui y perdent ne sont pas israéliens. C’est le monde entier.

Deux poids, deux mesures
Voici la question à laquelle The Lancet ne semble pas vouloir répondre :

Où est la pétition pour suspendre les associations médicales des pays où la torture de masse, l’exécution systématique des dissidents, l’emprisonnement des médecins et l’absence totale de presse indépendante sont documentés ? Où est la campagne contre les associations médicales de l’Iran, de la Syrie, de la Corée du Nord, de la Chine ou de la Russie ?

Je suis né en Iran. Le régime iranien a exécuté des médecins. Il a emprisonné des professionnels de santé pour avoir soigné des manifestants. Il a érigé en politique le refus de soins aux prisonniers politiques. Il dirige un système médical où le gouvernement dicte ce que les médecins peuvent et ne peuvent pas dire publiquement.

Aucune pétition. Aucun article dans The Lancet. Aucune campagne de suspension.

Lorsque la règle n’est appliquée qu’à un seul et unique pays — le seul État juif au monde — parmi les 117 nations membres de la WMA, le terme pour désigner cela n’est pas « éthique médicale ».

The Lancet n’en est pas à son coup d’essai. Ce n’est pas la première fois que la revue sert de tribune à des campagnes militantes à sens unique contre Israël, tout en conservant un vernis de neutralité scientifique. La crédibilité d’une revue médicale dépend entièrement de son engagement envers les faits, de son impartialité et de la séparation de la science et du militantisme politique. Chaque fois que The Lancet franchit cette ligne, elle dégrade la confiance que les médecins et les patients accordent aux publications évaluées par les pairs.

Défendre la neutralité médicale
La médecine doit guérir, pas diviser.

La WMA a été créée pour que la profession médicale ne soit plus jamais instrumentalisée par une idéologie politique. Expulser l’association médicale d’un pays membre parce que des militants exigent une conformité idéologique est l’exact inverse de ce principe fondateur.

Le Congrès de la WMA se réunira à Rotterdam en octobre prochain. La réponse appropriée à cette pétition est simple : la rejeter. À l’unanimité. Sans équivoque.

Les associations médicales doivent être soumises aux mêmes normes d’éthique médicale — appliquées de manière égale aux 117 membres, sur la base de preuves, et non de campagnes de pression politique.

En tant que médecin ayant fui un pays où la médecine était asservie à l’idéologie politique — où les médecins étaient des outils de l’État et non des serviteurs de leurs patients —, je le dirai aussi clairement que possible :

Le moment où nous accepterons que des organisations médicales soient expulsées sur la base de tests de pureté politique sera le moment où nous détruirons la neutralité qui rend possible la médecine mondiale.

Défendez l’IMA. Défendez la neutralité médicale. Défendez le principe selon lequel l’allégeance d’un médecin va au patient — et non à la foule en colère.

The Lancet devrait avoir honte.

Et chaque médecin qui valorise la science plutôt que le militantisme devrait le dire. Haut et fort. Avant le mois d’octobre.

— Dr Afshine Emrani, MD, FACC
Cardiologue. Juif américain d’origine iranienne.