Une nouvelle étude de l’université hébraïque remet en question la théorie de Kurt Lewin sur la résolution motivationnelle des conflits

Contributions

theme_actu-en-avt_icn-like theme_actu-en-avt_icn-like Aimer l'article

Par JUDY SIEGEL-ITZKOVICH (Jérusalem Post)

Lewin, psychologue juif américain d’origine prussienne, considéré comme l’un des pionniers modernes de l’organisation sociale, était le 18e psychologue le plus cité du 20e siècle.

Les guerres menées par Israël contre les terroristes du Hamas, les terroristes du Hezbollah au Liban et d’autres, ainsi que la libération des plus de 120 prisonniers semblent – ​​après huit mois – impossibles à résoudre. Quels conflits peuvent être réglés ?

Une récente série d’expériences menées par la doctorante Maya Enisman et le Dr Tali Kleiman du département de psychologie de l’ Université hébraïque de Jérusalem (HU) remet en question la théorie de longue date de la résolution motivationnelle des conflits introduite par le professeur Kurt Lewin.

Ils viennent de publier leur étude dans la revue Emotion de l’American Psychological Association sous le titre « La difficulté relative de résoudre les conflits motivationnels dépend du contexte affectif ».

Lewin, psychologue juif américain d’origine prussienne, considéré comme l’un des pionniers modernes de la psychologie sociale, organisationnelle et appliquée aux États-Unis, était le 18e psychologue le plus cité du 20e siècle.

Quand Hitler accéda au pouvoir en Allemagne en 1933, il s’installa avec sa famille en Angleterre puis aux États-Unis , travaillant à l’Université de l’Iowa puis au Massachusetts Institute of Technology.

Remettre en question la théorie de longue date des conflits motivationnels de Lewin
Une nouvelle étude a examiné et remis en question la théorie de longue date des conflits motivationnels de Kurt Lewin avec de nouveaux résultats suggérant que la difficulté de résoudre les conflits dépend du contexte émotionnel. L’étude a révélé que les conflits d’évitement-évitement sont plus difficiles dans des contextes positifs et neutres, alors qu’aucune différence significative n’a été trouvée dans des contextes négatifs. Les résultats de cette étude élargissent notre compréhension des conflits décisionnels.

Lewin a soutenu que les conflits évitement-évitement dans lesquels les gens doivent choisir entre deux résultats indésirables sont généralement plus difficiles à résoudre que les conflits approche-approche, qui impliquent de choisir entre deux options souhaitables.

Dans les conflits d’évitement-évitement, l’intensité des sentiments négatifs associés aux deux choix et la difficulté de prendre une décision conduisent souvent à une détresse psychologique accrue. Contrairement aux conflits approche-approche, où la prise de décision peut impliquer de sélectionner l’option présentant le plus d’avantages, les conflits évitement-évitement nécessitent de naviguer entre deux résultats indésirables ou de trouver un compromis pour minimiser les conséquences négatives.

Enisman et Kleiman ont mené cinq expériences et ont soutenu que la difficulté de résoudre ces conflits ne résulte pas uniquement du type de conflit, mais dépend plutôt de la compatibilité entre les conflits et le contexte émotionnel dans lequel ils se produisent. Ils suggèrent que les conflits évitement-évitement sont nettement plus difficiles dans des contextes affectifs positifs, mais ne montrent aucune différence significative dans la difficulté de résolution par rapport aux conflits approche-approche dans des contextes négatifs.

L’étude a également introduit une condition neutre pour fournir une base de référence pour ces effets, contrastant avec les recherches antérieures qui ne tenaient pas compte de l’impact du contexte affectif. Ces idées testent les limites de la sagesse acceptée qui prévaut depuis la première proposition de la théorie de Lewin en 1931.

Les chercheurs ont également souligné l’influence sociale de ces conflits, notant comment les dilemmes d’évitement-évitement sont souvent décrits dans des expressions telles que « entre le marteau et l’enclume », reflétant la nature profondément enracinée de tels conflits dans l’expérience humaine. En revanche, les conflits approche-approche sont moins susceptibles d’être exprimés en termes aussi vifs, ce qui suggère une représentation sociale qui s’aligne sur les découvertes originales de Lewin. « Cette étude revisite une théorie fondamentale de la psychologie sociale et ouvre de nouvelles voies pour comprendre les conflits décisionnels sous diverses influences contextuelles. » Enisman a conclu.


0

0

Partager l'article :